随着流感病毒耐制剂性逐渐增大及新制剂研发的较慢,如何增强某些特定制剂物的抑制作用潜力,是当下的主要疑问;其当中微泵缩短十二指肠等待时间抑制抑制作用制剂物给制剂等待时间是最切实可行的策略,以下我们就微泵缩短十二指肠等待时间抑制抑制作用制剂物好好一详述深入研究者。
概述缩短抑制作用制剂物十二指肠等待时间,是指相对于与传统习俗的 0.5 两星期停歇十二指肠,将抑制作用制剂物缩短至 3~4 两星期。
目前的给制剂手段有多种,如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g,微血管十二指肠不停歇 3 两星期,每 6 两星期 1 次。
第二种是缩短十二指肠不停歇等待时间方规是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g,不停歇微血管十二指肠 24 两星期。
第三种为两步十二指肠规,不须短等待时间内给制剂物总低剂量的一半,然后剩的一半在数两星期内不停歇十二指肠,以保有有效的血制剂浓度。
鉴于后两者给制剂手段相当繁琐,而且长等待时间十二指肠给制剂容易导致制剂物之间的相互作用,用作较寡,药理学可行性不强(1);
依据缩短等待时间抑制抑制作用制剂物十二指肠等待时间的给制剂策略是基于 PK/PD 论点。对于等待时间抑制抑制作用制剂物,评价其这两项是 fT>MIC(游离制剂物民间组织浓度很低更高于吲哚浓度以上的等待时间),通过摩纳哥规模拟计算可知,缩短十二指肠等待时间可以缩短 fT>MIC,提更高制剂效学验收期望值;而验收期望值的大幅提更高能增大抑制作用制剂物的活性(如下此表所示),使吲哚振荡生成为杀灭振荡(2);
此表— β内酰胺类抑制作用制剂物对常见革兰绿脓链球菌病人的验收期望值
杀灭前提
青霉素类(%)
头孢菌素菌素类(%)
碳青霉烯类(%)
吲哚振荡
30%
35%~40%
20%
杀灭振荡
50%
60%~70%
40%
优点
1.
多项研究者指出,在同等低剂量下缩短十二指肠给制剂能大幅度提更高验收期望值。
一项不属于 29 篇之外文献(其当中 18 篇 RCT)的荟萃深入研究者说明了,同传统习俗的 0.5 两星期停歇十二指肠相对于,缩短十二指肠给制剂组的病死率不够低(3);另一项不属于 6 篇之外文献的荟萃深入研究者也受益了十分相似结果(4)。也有大多研究者结果存在不相反,一项多当外围 ICU 研究者指出(5),两组在药理学、病死率等特别无显著不同。随后,其他药理学试验也得出结论十分相似结果(6~8)。
来自华盛顿的一项研究者也推测了这一观点,然而文章当中深入研究者了研究者的局限性,
(1)同时对多种制剂物顺利完成比较;
(2)绝大多数 MIC 值不更高,传统习俗给制剂手段也能降至较好;
(3)与传统习俗给制剂手段相对于,缩短十二指肠给制剂低剂量不够小;
(4)不属于青年人的病情严重某种程度较低;
(5) 样本量较大。
综上所述,缩短等待时间抑制抑制作用制剂物十二指肠等待时间的给制剂策略优于或等同于传统习俗给制剂手段,药理学还存在一定的争执,可有多当外围、大样本,且设计隐蔽的结果表明试验来好好进一步有效性。
2. 安全性
两项荟萃深入研究者指出,与传统习俗的 0.5 两星期停歇十二指肠相对于,缩短十二指肠给制剂组未增大制剂物不良反应(3~4)。但对于多利培南的缩短十二指肠给制剂需持审慎的消极态度,这一结论主要是基于一项药理学试验,该研究者指出多利培南缩短十二指肠给制剂预后不够差,病死率较更高(9)。
3. 遏制耐制剂的发生
未曾有之外的药理学试验,但基于论点研究者,缩短十二指肠给制剂能减慢抑制作用制剂物对大肠链球菌耐制剂功能性压力, 延缓耐制剂性产生。
4. 制剂物微观经济学
多项研究者指出缩短十二指肠给制剂能使每日给制剂低剂量增加 25%~50%,可以直接减小这大多制剂物的开支,有学者指出对于一个 650 张床位的诊所每年可以耗费 68750~137500 美元的开支(10~13);
与此同时,缩短十二指肠给制剂可以减小开刀等待时间,减小之外的并发症。因而国外多家诊所已全院拓展用作。其当中一家教学诊所(14)实施缩短十二指肠给制剂后一年指出,哌拉西林他唑巴坦的用作量较往年较寡了 24%,制剂品花掉上减小了 18%。
好处
缩短十二指肠给制剂的好处主要有加大护理人员的花销、增大购置输液泵的开支、管制病人的军事行动、增大导管之外性染病致死率、存在制剂物兼容性疑问以及制剂物配置后的准确度疑问(准确度受温度,配置浓度、输液装置和溶媒的阻碍,美罗培南无定形能存留 4 h,哌拉西林他唑巴坦无定形能存留 24 h,头孢菌素足总杯肟无定形能存留 24 h)(15~22)。
提议的适应证
1. 结构性肺病(包括囊性纤维化)
2. 频密开刀日本史
3. 未来会抗生素用作日本史
4. 更高 MIC 值的耐制剂病原菌染病(如鲍曼不动链球菌、铜绿真单胞菌、洋葱伯克霍贝特菌)
类似于方案
哌拉西林他唑巴坦:一次 3.375~4.5 g,微血管十二指肠不停歇 3 两星期,每 6 两星期或 8 两星期 1 次
美罗培南:一次 1~2 g,微血管十二指肠不停歇 3 两星期,每 8 两星期 1 次
头孢菌素足总杯肟:一次 2 g,微血管十二指肠不停歇 3 两星期,每 8 两星期 1 次
培南:一次 0.5-1 g,微血管十二指肠不停歇 3 两星期,每 6 两星期或 8 两星期 1 次
青光眼不全下并不需要不够改给制剂低剂量;
备注
缩短十二指肠给制剂溶媒量不并不需要好好不够改,以适应注射器装量即可,但需考虑到制剂物浓度可能会导致的 Y 型管配伍所谓,譬如 2 mg/mL 的阿奇霉素联合两种完全相同浓度的哌拉西林/他唑巴坦(40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL)时,前者兼容性不错,后者容易消失配伍所谓;当消失配伍所谓时可以考虑不够改给制剂依序或不须暂停一组制剂物(22~25)。
推荐阅读:
重症病患当中抑制作用制剂物的用作:八个低剂量疑问你并不需要知道
总编:李晴
参考文献:
1. 杜春双,娄建石.哌拉西林他唑巴坦药理学给制剂方案研究者进展 [J]. 当中国诊所制剂学杂志,2014,34(12): 1040-1044.
2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.
3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.
4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.
5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.
6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.
7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.
8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.
9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.
10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.
11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.
12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.
13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.
14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.
15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.
16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.
17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.
18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.
19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.
20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.
21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.
22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.
23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.
24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.
25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.
总编: 黄建琴相关新闻
相关问答